En la primera parte de este post hicimos una introducción sobre qué son los fondos indexados y cómo podemos utilizarlos para avanzar en nuestro camino hacia la salud financiera. En esta segunda parte vamos a profundizar un poco en la comparación entre gestión activa y gestión pasiva.
Como ya comentamos, el universo de gestión activa está compuesto por aquellos fondos que intentan batir la rentabilidad de su índice de referencia, mientras que el universo de gestión pasiva está compuesto por aquellos fondos que intentan simplemente replicar la rentabilidad de su índice de referencia (los que denominamos, simplemente, «fondos indexados»).
La pregunta es: Si te interesa invertir en renta variable vía fondos de inversión, ¿qué tipo de estrategia te conviene más? ¿La gestión activa o la gestión pasiva?
Es una pregunta que no tiene una respuesta válida para todo el mundo, pero observemos lo que dicen los datos.
Para empezar, hay una gran cantidad de investigaciones realizadas durante ya muchos años que demuestran que la mayoría de los gestores de fondos de gestión activa no consiguen batir a su índice de referencia durante periodos largos de tiempo, sea cual sea el mercado y el tipo de instrumentos en los que invierten.
Las conclusiones de estas investigaciones son difícilmente refutables. Aunque haya habido algunos gestores de fondos de gestión activa que hayan conseguido batir al mercado durante largos periodos de tiempo, la mayoría no lo han conseguido. Eso implica que, estadísticamente en función de los datos históricos, tienes menos de un 50% de probabilidades de acertar si eliges un fondo de gestión activa.
Y profundizando un poco más en estas conclusiones, tenemos un factor muy importante al que debemos prestar mucha atención: Los costes.
El factor coste en los fondos de inversión
Digamos que todos los fondos tienen el mismo coste. Si eso fuera así, tendríamos una dinámica que sería como un «juego de suma cero»: Como el mercado representa la rentabilidad promedio de todos los instrumentos, si unos inversores lo hacen mejor que el mercado deberá haber otros que lo hacen peor, de forma que al combinar ambos obtenemos el promedio (la rentabilidad del mercado en su conjunto).
Es decir, habría ganadores y perdedores en proporciones similares.
El problema es que no todos los fondos tienen el mismo coste. Los fondos de gestión activa tienen un coste significativamente mayor que los fondos de gestión pasiva o fondos indexados. No sólamente coste de gestión, sino costes de hacer «trading», porque compran y venden constantemente en su empeño de batir al mercado.
Y este elemento de diferencia de coste hace que haya una mayor proporción de perdedores que de ganadores en los fondos de gestión activa. Cuando los costes son tan altos, resulta francamente difícil batir al mercado, porque ya partes de una posición de clara desventaja que después es muy complicado recuperar.
El gráfico inferior muestra la distribución de rentabilidades por encima (o por debajo) de su índice de referencia para todos los fondos de inversión en venta en el Reino Unido, después de costes, en un periodo de 15 años:
Como puedes ver, una gran parte de los fondos de gestión activa lo hacen peor que su índice de referencia (o lo que es lo mismo, peor que el conjunto del mercado). Algunos de ellos, significativamente peor. Y es que empezar la carrera varios metros más atrás, debido a que tienen costes mucho mayores, es un obstáculo que se torna, a menudo, demasiado grande.
Algunos de los fondos de gestión pasiva lo hacen también peor que su índice de referencia, pero como se observa en el gráfico, están mucho más cerca de él, por dos razones: a) su objetivo es replicar el índice, no batirlo; b) tienen costes mucho menores.
Otra interesante perspectiva es analizar esta distribución de rentabilidades en mercados alcistas por un lado, y en mercados bajistas por otro, para comprobar si los fondos de gestión activa tienen alguna ventaja en uno de los dos tipos de mercado. El siguiente gráfico lo recoge:
Porcentaje de fondos de gestión activa que lo hace peor que el mercado en fases alcistas (bull markets) y fases bajistas (bear markets)
Como se puede observar, lo habitual es que los fondos de gestión activa lo hagan peor que el mercado, tanto en fases alcistas como en fases bajistas.
¿Cuál es la conclusión de todo esto?
La conclusión es que batir al mercado de forma consistente es muy difícil. Pero eso no quiere decir que los fondos de gestión activa no deban formar parte de tu estrategia de inversión. Simplemente quiere decir que observando la historia, las probabilidades están más a tu favor si te decantas por los fondos de gestión pasiva (réplica de un índice) para el grueso de tu estrategia.
Y es que las investigaciones demuestran que, cuanto más coste tiene un fondo, más probabilidad tiene de hacerlo peor que el mercado.
Por otra parte, es cierto que los fondos de gestión activa pueden resultar muy atractivos para ángulos concretos, como estrategias centradas en instrumentos específicos o macrotendencias (blockchain, realidad virtual, nanotecnología, etcétera, etcétera), en los que quizá puedes invertir una parte no mayoritaria de tu patrimonio. Pero para el grueso de tu estrategia de inversión, quizá los fondos de gestión pasiva o fondos indexados sean la apuesta más segura.
Si quieres acceder a contenidos similares, consulta nuestra sección Dinero, ¡a trabajar!
Moni 
